车婉婉

这就是以行政法调整尚嫌无力、以刑罚调整又显过苛的一些轻微违法行为，需要有一个中间地带的法律规范进行调整。

现在想想这一论断是对的。有人小错不断，大罪不犯。

就是对公民的违法行为采取教育矫治措施时，必须由公安机关提出申请，由人民法院审查决定。关于限制自由的时间，现在劳动教养的规定是一到三年这么长的时间，刑法里面一个比较轻的刑都要经过刑事诉讼程序，要法院来判决，为什么劳教一到三年就可以由行政机关自己决定了？这恐怕不合适。你在医院门口当医托，也要送去劳动教养。公安机关的办案流程就是拘留+劳教，先把你拘留，能刑事审判就刑事处理，放回去不行就把你劳动教养。对公民的人身自由问题，必须有非常明确的法律来进行保护。

我们在研究劳动教养制度改革的时候，要厘清有哪些制度链上和价值链上的障碍，应该要梳理一下，这样才有说服力。躲得过初一，躲不过十五，我们早晚要面对这个问题。要么廉署中纪委化，要么廉署独木难支，好不容易找出的案子，在地方化的司法中被暗中处理掉。

问题之二是，没有制衡廉政公署或者支持廉政公署模式的独立的法院、警察、媒体。2，授权其独立调查，包括商业贿赂。读者不禁要问，面对如此大面积腐败，真的没有办法清理了吗？答案是，有，但价格不菲。目前中国中纪委有网上举报，但没有回复程序，虽然中纪委规定在法律下活动，不得对党员进行刑讯逼供。

因此，反腐败案子到了法院，比其他案子更难纠错。另外的腐败发生在政治市场上，如买官，如司法腐败。

（公安部的办案规则第196条也有同样的规定），什么是必要的，就很难说了。以入罪来控制证人（真假行贿人）我国检察机关承担了绝大多数反腐败案子的侦查起诉，（特别重大的归纪委，但纪委查完，仍要交给检察院起诉），自己侦查，自己起诉。根据曾经出任麦理浩私人秘书的苗学礼忆述，颁布局部特赦令是麦理浩任内所作最困难的决定之一[21]，而麦理浩晚年则认为，警务人员出现不满是可以理解的，因此局部特赦令的颁布具一定程度的重要性[22]。廉署公布调查主任以上的高管姓名、职位、电话等信息。

）因此，纪委这种权力，如果需要延续，必须是由全国人大重新立法，将纪委纳入某个国家机关才行。2，手段不当，刑讯导致的冤案褚明剑，章国锡，李天福案，都出现了非常严重的变相刑讯逼供，导致错案发生，律师明显感觉这是冤案，刑讯明显存在，证人出庭证明，不承认行贿，证据漏洞百出，法院也多次开庭，犹豫不决，但是，在反腐败政治正确的情况下，反正错判了，在百姓认为无官不贪的思维下，司法部门压力不大。美国的独立检察官是横空出世的，其既非选举产生，也非行政官员任命，而是有法院任命。因此，我的制度构建设想要点如下：1，立法建立新的反腐败机构。

对于司法腐败，最大的问题是，要执法者不能立法，如最高法，最高检、公安部都自己能制定刑事诉讼规则，其中扩大自己的权力，增加自己自由裁量的空间。3，程序不当，纪委覆盖检察法院据内部人士说，法院在判决纪委办的案子时，往往要向纪委事先通报下拟判决结果，尤其是要有重大改判时，在目前的体制下，这样的做法是可以相信的。

以公安的取保候审为例，规定非常模糊，公安权力非常大。我国的检察官主要是上下级制约，强势检察官还可以查法官，美国的检察官也可以查法官，但非常慎重，法律特别要求助理总检察长提交书面动议。

因此，最厉害就是党委，在地方尤其是一把手。政法委的功能和弊端我在《刑事司法和深度报道》的文章中已经讲清楚，简而言之，政法委主要是指导（干涉）个案的。我看到资料中，广东省检察院的人也去廉政公署学习过，最后反贪局某些人办案，也还是要搞变相刑讯逼供。（资料来自廉署官网）（五）廉署的制约力量因为廉政专员直接向行政长官负责，故此经常被人质疑他们会滥用职权。自信满满，是因为标准低低。纪委加检察模式：对于纪委的规定是空白，我曾提请湖州法院审查纪委涉嫌刑讯逼供，法院的判决说，纪委阶段非刑事诉讼阶段，故法院无法审查。

（见前书）如前面已经有论述到，这三个方面都存在问题。反腐败最大的方法就是，减少腐败的源头，有事先的预防，就是制约公权力，减少政府的资源，程序公开化。

（I n fact， price control andmarket entry control have been prominent features of Chineseeconomy during the market reform.---however， in exercising theirdiscretionary power to ration rents， state agents are prone tobribery offers from economic actors who strive to capture therents. In such circumstances， the creation and allocation of rentsbecome a source of corruption. Tak-Wing Ngo The institutionalsources of economic corruption in China.)二，我国反腐败的制度设置1，我国与反腐败有关的司法机构检察院我国的司法制度，模型是来自苏联的体制，苏联的体制中检察官的地位很特别，在沙皇时代，就号称沙皇的眼睛，到了十月革命之后，苏联也免不了沿用沙皇的一些有用的社会控制工具。以执法、预防与教育，三管齐下。

[38]（来自维基百科）（六），廉署的冲击力大规模的贪污行为是一种社会病，任何陷于其中的人，都认为自己只是按照社会习惯在办事，因此，一旦遇到大规模的整肃，就会觉得不公平。反腐败的法律：法律的规定腐败类型：主要是国家工作人员受贿罪公司企业人员受贿罪，行贿罪，接受贿赂罪。

在美国，法院、律师协会对检察官的制约力度很大，检察官如行为不当，一旦被律协协会除名，就终生无法做检察官、律师了。扩大政治参与和透明度，政府官员经常轮替上台，自然会去翻原来的旧账，台上的人就会注意，这样野心制衡野心，自然腐败的成本就很高。上述书中对腐败有三个核心要素，1，在工资之外存在向政府官员的支付。审理由市监察局自查并直接作出行政处理的监察对象违犯政纪的案件，报市政府审批的案件。

面对腐败，毛泽东把它解读为资产阶级思想污染的结果。地方自治层级越低，公民越容易监督权力。

事在人为，但绝对不能再按照目前的反腐模式进行，这种朱元璋等试行过来的失败多年的方法，最终是会把民心失光的，或者说，这卖拐的商业模式最终会破产。对腐败案子，要运行新闻介入，运行民间开办这样的网站。

等腐败少了，自然这种网站会失去观众，因为，最终官方的网站会更有效。于2002年10月，被警方起诉为妨碍司法公正和发假誓罪，2003年4月4日在区域法院被裁定罪名成立，被判入狱9个月，成为廉政公署成立以来首宗人员被判入狱的案件。

在臭名昭著的维辛斯基的努力下，在1936年苏联宪法中，增加苏联检察机关是全国最高法律监督机构。2，存在于这种支付相关的违反明文法律或者潜在社会规范的行为。3，杜绝刑讯逼供，调查全程录像，以免冤案产生。抓获几率也在减小，腐败指数在增高。

在发展中国家，最容易出现的是制度性腐败，在政治腐败盛行的政体中，政治家们通过对高利经济活动设置准入限制，利用包括垄断授权，限制公司特许权，关税，配额、规制以及其他诸如此类的手段，来故意创立各种租金。第八条言行抑制而有礼。

其次，纪委即便涉嫌犯法，也没有一个司法机关，尤其是公安机关敢出面立案调查，只能找上级纪委，纪委书记是常委，法院院长，检察长都到不了这个层级，而上级纪委（如在湖州褚明剑案）下来调查，有时也会流于形式，毕竟，上面也是这样办案的。但是另一方面，廉政公署的士气在短期内大受打击，一直主张维持强硬立场的廉政专员姬达在1978年7月黯然离开廉署，虽然姬达旋即获得麦理浩委任为布政司，但是两人关系始终蒙上阴影[10]。

受贿罪法庭起点是5000元，行贿罪起点。（7）香港廉署的特殊性廉署只有两人才有公车，其他人只是政府雇员，不是公务员，廉署条例授权廉署专员有权以无任何理由解雇廉署雇员，第八条规定，如果廉署专员对任何职员的操守产生怀疑，他有权随时解雇，而且无需说明理由。